當前位置:首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
如何認定不同投標人的投標文件由同一單位或個(gè)人編制?
2024年08月15日 09:13 來(lái)源:政府采購信息報 【打印】
某省財政廳在專(zhuān)項整治中對“某重點(diǎn)專(zhuān)科建設設備采購項目”進(jìn)行檢查。該采購項目采用公開(kāi)招標方式,預算為126萬(wàn)元,共有A、B、C三家供應商參與投標,A供應商中標。在檢查時(shí)發(fā)現,三家供應商存在頁(yè)碼格式、目錄格式內容、證明材料等異常一致的情形。具體表現在三個(gè)方面:(一)投標文件打印頁(yè)碼均漏編,且均為手寫(xiě)補全,手寫(xiě)頁(yè)碼字跡高度雷同;(二)投標文件中目錄字體字號、加粗標題內容及標題符號一致;(三)投標文件中提供的營(yíng)業(yè)執照及在信用查詢(xún)截圖等證明材料打印格式也都相同。
對此,省財政廳啟動(dòng)監督檢查程序,分別向三家供應商發(fā)送了《監督檢查調取資料通知書(shū)》,要求其在規定時(shí)間內作出書(shū)面答復。三家供應商在書(shū)面回復中均稱(chēng)頁(yè)碼漏編、使用手寫(xiě)方式補全屬標書(shū)制作人員疏忽導致,標題符號一致、打印格式相同,實(shí)屬巧合。隨后財政部門(mén)委托公安機關(guān)物證鑒定中心對涉嫌串通投標的違法情形進(jìn)行鑒定。鑒定結果是:A、B、C三家供應商投標文件中的手寫(xiě)頁(yè)碼均為同一人書(shū)寫(xiě),符合《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(財政部令87號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號令)第三十七條第(一)項之規定,屬于串通投標。
串通違法行為導致A供應商中標同時(shí)已履行合同,財政部門(mén)認定A供應商符合從重處罰的情形;鑒于B、C供應商在本項目中未中標,且違法行為涉及項目預算金額在400萬(wàn)元以下,財政部門(mén)認定B、C供應商符合從輕處罰的情形。根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條、《中華人民共和國行政處罰法》第三十四條之規定,財政部門(mén)對A供應商處以采購金額千分之十的罰款,列入不良行為記錄名單,在兩年內禁止其參加政府采購活動(dòng),并處沒(méi)收違法所得的行政處罰;財政部門(mén)對B、C兩家供應商分別處以采購金額千分之五的罰款,列入不良行為記錄名單,在一年內禁止參加政府采購活動(dòng)的行政處罰。
有同行對此提出疑惑:如果不同投標人委托同一公司辦理投標事宜,也會(huì )被認定為串通投標嗎?
我國現行的政府采購法律法規,特別是《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)第七十四條和87號令第三十七條針對串通明確了十二種情形。其中明確規定,任何形式下的“不同投標人的投標文件由同一單位或者個(gè)人編制”“不同投標人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標事宜”,均被視為串通投標的情形。對此亞利提醒,在涉及投標事務(wù)的委托代理中,投標人應讓受托人簽署一份正式書(shū)面聲明,明確表示該受托人未同時(shí)受聘于同一項目的招標方或者作為其他投標人的代理,以此防范潛在的違法風(fēng)險。法律的權威性在于不可違背,投標人、投標代理機構的動(dòng)機無(wú)論是故意還是無(wú)意,一旦不同供應商委托了同一家公司進(jìn)行投標操作,便已構成事實(shí)上的違法行為,應當承擔相應的法律后果。
針對供應商串標、圍標情形的認定,亞利在此還要提醒兩點(diǎn):一是聚焦招標投標、政府采購領(lǐng)域存在的串通投標問(wèn)題,行政監督部門(mén)已經(jīng)在重點(diǎn)關(guān)注實(shí)行電子化帶來(lái)的惡意串通新形態(tài)了。如不同投標人在下載電子招標文件或提交電子投標文件中,軟件加密鎖號、IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤(pán)序列號等硬件信息相同的情形;投標人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、不同投標人高級管理人員之間存在交叉任職、人員混用或者親屬關(guān)系等圍標串標高風(fēng)險跡象。
二是《國務(wù)院辦公廳關(guān)于創(chuàng )新完善體制機制推動(dòng)招標投標市場(chǎng)規范健康發(fā)展的意見(jiàn)》(國辦發(fā)〔2024〕21號)指出“加強協(xié)同高效監督管理,完善行政監督部門(mén)向紀檢監察機關(guān)、司法機關(guān)等移送線(xiàn)索的標準和程序”。除可以依據法律法規規定直接認定惡意串通,或者串通投標、視同串通情形外,文件提出行政監督部門(mén)要將串通投標情節嚴重行為的線(xiàn)索向公安機關(guān)移送,打擊串通投標違法行為,推動(dòng)招標投標、政府采購市場(chǎng)規范健康發(fā)展。
針對這兩點(diǎn)提醒,亞利概括為兩句話(huà):除了《條例》和87號令明確的惡意串通和視同串通投標的12種情形之外,可能惡意串通的做法盡管法律沒(méi)有明確,但財政與紀檢、公安、司法機關(guān)協(xié)同監管的力度在加大,大家切不可認為“法無(wú)禁止皆可為”鋌而走險。(劉亞利)
相關(guān)文章
- 郵寄方式遞交投標文件,應以什么時(shí)間為簽收時(shí)間?2020-06-29
- 拒收投標文件的情形可否搞“擴大化”2020-06-03
- 投標文件的創(chuàng )建者相同,能認定為串標嗎?2019-12-13
- 編制服務(wù)類(lèi)投標文件應注意的“小細節”2019-11-12
- 投標文件沒(méi)有封面,會(huì )被判定為無(wú)效投標嗎?2019-10-10