當前位置：首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
由供應商承諾不實(shí)引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題思考
2024年01月05日 09:00 來(lái)源：中國政府采購報 【打印】 
案情回放
某采購人委托采購代理機構通過(guò)公開(kāi)招標方式采購一批廚房設備，評審方法為綜合評分法。經(jīng)評審，A公司被推薦為中標候選人。采購人確認中標結果后，采購代理機構發(fā)布了中標結果公告，公布A公司為中標人。
之后該項目投標人B公司提出質(zhì)疑（B公司參與了項目投標，但未通過(guò)資格審查），反映A公司不具備所投產(chǎn)品——可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，應作投標無(wú)效處理。采購代理機構收到質(zhì)疑函后將情況反饋給采購人，并通知A公司對此進(jìn)行說(shuō)明并提供證明材料，A公司在回復中明確承認其暫未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，但認為其已在投標文件中提供了《政府采購投標及履約承諾函》，其完全有信心可以在簽訂合同后獲得該產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，并保證在驗收時(shí)達到采購人的要求。
采購人和采購代理機構經(jīng)研究后認為A公司未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，不符合法律法規規定以及招標文件的要求，質(zhì)疑事項成立，對A公司作投標無(wú)效處理，從合格的中標候選人中另行確定C公司為中標供應商。采購人于法定期限內書(shū)面答復了B公司，采購代理機構發(fā)布了采購結果更正公告。
雖然結果進(jìn)行了更正，但事情并未到此結束。原中標人A公司中標資格被取消后，對結果非常不滿(mǎn)，繼而又向采購代理機構提出質(zhì)疑，認為B公司未通過(guò)該項目資格審查，無(wú)權質(zhì)疑采購結果，采購代理機構非法受理B公司的質(zhì)疑，同時(shí)認為自身只是暫時(shí)未獲得可傾式電熱湯鍋的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，其只要保證在驗收時(shí)產(chǎn)品符合采購人要求即可。此外，A公司認為采購人和采購代理機構更改項目中標結果屬于違規重新評審，非法取消了A公司中標資格。對于A(yíng)公司的質(zhì)疑事項，采購人和采購代理機構組織了原評審委員會(huì )協(xié)助答復質(zhì)疑，最終認定A公司質(zhì)疑事項均不成立。A公司不服，向財政部門(mén)提起了投訴。
在上述案例中，采購人、采購代理機構和A公司的矛盾焦點(diǎn)主要在這幾個(gè)方面：A公司在投標時(shí)未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應作無(wú)效投標處理？B公司未通過(guò)資格審查，其提出對采購結果的質(zhì)疑，采購代理機構是否應受理質(zhì)疑？采購人及采購代理機構在質(zhì)疑階段改變原評審結果是否屬于違規重新評審？筆者嘗試對上述問(wèn)題進(jìn)行探討分析。
問(wèn)題分析
A公司在投標時(shí)未取得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，是否應作無(wú)效投標處理？
該項目招標文件“申請人的資格要求”規定供應商具備《中華人民共和國政府采購法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購法》)第二十二條第一款的條件，由供應商在《政府采購投標及履約承諾函》中作出聲明?！墩少彿ā返诙l第一款規定：“供應商參加政府采購活動(dòng)應當具備下列條件：……（六）法律、行政法規規定的其他條件?！薄吨腥A人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》）第五條規定：“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個(gè)人不得銷(xiāo)售或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品?！?/div>
A公司投標文件《分項報價(jià)表》顯示其為可傾式電熱湯鍋的制造商，并在投標文件《政府采購投標及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國家相關(guān)法律法規處理，并承擔由此給采購人帶來(lái)的損失”。在投訴處理階段，財政部門(mén)就可傾式電熱湯鍋是否需要制造商取得工業(yè)生產(chǎn)許可向市場(chǎng)監督管理部門(mén)調查，市場(chǎng)監督管理部門(mén)作出回復：“根據《電熱食品加工設備食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實(shí)施細則》相關(guān)規定，可傾式電熱湯鍋是以電作為加熱能源的商業(yè)用食品加工或飲食加工器具，因此需取得工業(yè)生產(chǎn)許可?！?/div>
A公司在質(zhì)疑回復中明確承認未獲得可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，因投標文件系對招標文件的響應，供應商投標行為也是對其產(chǎn)品的銷(xiāo)售行為，A公司投標時(shí)未獲得所投可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，不符合《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第五條“任何企業(yè)未取得生產(chǎn)許可證不得生產(chǎn)列入目錄的產(chǎn)品。任何單位和個(gè)人不得銷(xiāo)售或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄的產(chǎn)品”的規定，違反了《政府采購法》第二十二條第一款第六項規定，因此A公司不符合招標文件“申請人資格要求”，應作投標無(wú)效處理。在投訴處理階段，財政部門(mén)依法駁回了A公司此項投訴事項。
招標文件為何沒(méi)有將工業(yè)生產(chǎn)許可證書(shū)直接列為資格條件？
可能會(huì )有人疑惑，為什么招標文件不直接將可傾式電熱湯鍋產(chǎn)品《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》列為資格條件？翻閱招標文件可以看到，該項目《貨物需求明細》列明的廚房設備數量達幾百件，品類(lèi)不一，不僅涉及產(chǎn)品制造商的工業(yè)生產(chǎn)許可證書(shū)，還涉及強制性產(chǎn)品認證證書(shū)，如果要逐一列明各項設備所需要提供的證書(shū)，不僅操作難度大，要求供應商提供這些證書(shū)，也會(huì )加重供應商的投標負擔，更會(huì )加大評審工作量和難度，影響采購效率。
為此，采購人和采購代理機構在該項目中采取了供應商承諾制，要求供應商在投標文件《政府采購投標及履約承諾函》中承諾“我單位保證……若所投產(chǎn)品列入工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理的產(chǎn)品目錄，則所投該產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）須獲得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》。以上承諾，如有違反，愿依照國家相關(guān)法律法規處理，并承擔由此給采購人帶來(lái)的損失”。通過(guò)供應商承諾制，可以有效減輕供應商投標負擔，提高評審效率，但是也極大考驗著(zhù)供應商的誠信度和政府采購市場(chǎng)環(huán)境。
B公司未通過(guò)項目資格審查，其提出對采購結果的質(zhì)疑，采購代理機構是否應受理？
在本案中，B公司雖參與了投標，但因未提供招標文件資格要求列明的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)（資質(zhì)等級：燃氣器具安裝維修）》，在資格審查階段即被作無(wú)效投標處理。之后B公司對A公司的中標資格提出質(zhì)疑，但并未對其自身的資格審查結果提出異議。
筆者認為，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，因為B公司不具有招標文件資格要求中列明的證書(shū)，不符合本次采購活動(dòng)供應商應當具備的資格條件，B公司不是該項目中標候選人且B公司投訴請求也非重新招標，其與該項目采購結果沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。在投訴處理階段，財政部門(mén)根據《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)94號令）相關(guān)規定，認定A公司此項投訴事項成立，B公司提出的質(zhì)疑不屬于依法質(zhì)疑，采購代理機構不應受理B公司提出的質(zhì)疑。
在本案中，A公司在因質(zhì)疑被取消中標資格后，B公司轉而對新中標人C公司提出了質(zhì)疑，理由仍是C公司不具有所投產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)許可，但C公司在質(zhì)疑答復中提供了符合招標文件要求的證書(shū)，因此，B公司本輪質(zhì)疑事項未能成立。經(jīng)了解，B公司多次參與全國范圍內廚具項目的投標，往往未通過(guò)項目資格審查，但在采購結果公布后接連質(zhì)疑中標供應商，通過(guò)威脅相關(guān)供應商的方式拿到好處費，再撤回質(zhì)疑、投訴。B公司的質(zhì)疑事項能成立，一方面是行業(yè)不規范操作給了這類(lèi)供應商可乘之機，另一方面也警示我們，對于惡意質(zhì)疑、投訴的供應商，亟須采取措施進(jìn)行約束和管理，不能讓法律賦予的救濟途徑成為他人謀取不法之財的工具。
采購人及采購代理機構在質(zhì)疑階段改變原評審結論是否屬于重新評審？
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號令）第六十四條規定了重新評審的四種法定情形：分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、評標委員會(huì )成員對客觀(guān)評審因素評分不一致、經(jīng)評標委員會(huì )認定評分畸高、畸低，并明確規定除了上述情形外，任何人不得修改評標結果。在本案中，A公司認為采購人和采購代理機構在質(zhì)疑階段取消其中標資格屬于違規重新評審，是否如此？
筆者認為，現行政府采購法律體系賦予供應商質(zhì)疑、投訴的救濟途徑，同時(shí)也對質(zhì)疑處理流程、方式作出了規定。該項目因B公司提出質(zhì)疑而觸發(fā)對項目采購結果的復核機制，采購人和采購代理機構在核查后對A公司作出投標無(wú)效處理，從合格的中標候選人中另行確定了C公司為中標供應商，程序符合94號令第十六條對于質(zhì)疑處理的規定，不屬于違規重新評審行為。
如果該項目沒(méi)有質(zhì)疑，采購人和采購代理機構組織評審委員會(huì )以A公司不符合資格要求為由取消了A公司的中標資格，那么此種情形屬于違規重新評審，因為根據87號令第六十四條規定，供應商響應不實(shí)以及項目資格審查錯誤均不屬于法定重新組織評審的情形。
在沒(méi)有質(zhì)疑的情況下，采購人和采購代理機構發(fā)現存在評審錯誤、資格審查錯誤等影響評審結果，但又不屬于法定重新評審情形，該如何處理？筆者認為，現行政府采購法律體系未賦予采購人、采購代理機構自行糾正上述錯誤的權利，糾正權利在于財政部門(mén)。
《〈中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例〉釋義》明確“采購人或者采購代理機構在評審結束后發(fā)現評審存在錯誤，除可以重新評審的情形外，對于其他情況，正確的處理方法是提請本級財政部門(mén)依法對評審結果進(jìn)行監督檢查……采購人或者采購代理機構在發(fā)現評審錯誤后，應當及時(shí)向本級財政部門(mén)報告，由財政部門(mén)依法審查評審活動(dòng)，對發(fā)現的錯誤依法予以糾正”。
在實(shí)踐中，常出現因供應商質(zhì)疑評審錯誤，采購人和采購代理機構在質(zhì)疑處理過(guò)程中發(fā)現還存在其他不屬于質(zhì)疑事項的評審錯誤，對于這種情形，筆者建議采購人和采購代理機構務(wù)必謹慎處理，對于不屬于法定重新組織評審情形的，應及時(shí)履行報告義務(wù)，切莫違反規定自行修改評審結果。
?。ㄗ髡邌挝唬荷钲诮灰准瘓F有限公司）
相關(guān)文章
- 供應商能對采購預算進(jìn)行質(zhì)疑和投訴嗎2023-12-05
- 得分排名第二的供應商為何不能成功“遞補”2023-12-01
- 供應商騙取政府采購資金應如何賠償2023-09-13
- 競爭供應商少于三家的制度抉擇2022-10-18
- 另行確定中標供應商要有章法2022-09-07
主辦單位：中華人民共和國財政部國庫司
網(wǎng)站標識碼：bm14000002 | 京ICP備19054529號-1 | 京公網(wǎng)安備11010602060068號
© 1999- 中華人民共和國財政部 版權所有 | 聯(lián)系我們 | 意見(jiàn)反饋