當前位置:首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
供應商緣何“鍥而不舍”?
2018年08月30日 10:02 來(lái)源:中國政府采購報 【打印】
曾經(jīng),有一家醫療器械公司,僅一年內在某一個(gè)地級市就提起了政府采購投訴10件,占該市投訴總量的50%;在該市被申請政府采購行政復議的6起案件中,該公司就占了5件;此外這家公司提起的3件行政訴訟均被司法機關(guān)依法駁回。供應商針對不同項目以同一事項或理由反復提起質(zhì)疑、投訴、行政復議和行政訴訟的現象確也“零星”地存在。
對此,記者專(zhuān)程采訪(fǎng)了上述公司的負責人,當被問(wèn)及為何“鍥而不舍”地進(jìn)行“密集型”“鎖鏈式”質(zhì)疑投訴時(shí),他說(shuō):“不可否認的是,確實(shí)有些采購人同供應商相互串通,將我們這樣的小公司排擠出政府采購的市場(chǎng),甚至有些強勁的企業(yè)直接告知讓我退出。面對這樣的情況,我不能坐以待斃。有些招標文件在我看來(lái)的確存在傾向性的問(wèn)題,我必須利用法律救濟手段來(lái)維護我自己參與政府采購活動(dòng)的權益。我所做出的努力也許起到的作用‘微乎其微’,但是如果我們每個(gè)供應商在面對違法行徑時(shí)都不作為,那么政府采購的改革就不會(huì )前進(jìn)。我相信,我所做的一切終會(huì )在某一時(shí)刻發(fā)揮作用?!?/p>
某業(yè)內專(zhuān)家進(jìn)一步指出,舉報、質(zhì)疑、投訴,行政復議和行政訴訟是供應商司法救濟的權利,供應商有權窮盡上述環(huán)節,不能簡(jiǎn)單定性為他們就是“反復糾纏”“無(wú)理取鬧”。
但也有許多業(yè)內人士表示,有些供應商就是因為沒(méi)有中標而不甘心,“折騰”一下才罷休。一位代理機構的負責人告訴記者,現實(shí)工作中,確實(shí)有個(gè)別供應商濫用法律救濟權利以泄私憤的現象。對此,《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部第94號令,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“94號令”)第三十七條已進(jìn)行了明確,投訴人在全國范圍12個(gè)月內三次以上投訴查無(wú)實(shí)據的,由財政部門(mén)列入不良行為記錄名單。故建議,利用互聯(lián)網(wǎng)、大數據和信息化等手段,建立統一查詢(xún)平臺,通過(guò)數據共享,讓濫用法律權利的供應商無(wú)處遁形,使得94號令這一條可以確實(shí)起到威懾作用。
此外,上述供應商的負責人還反映到:“我質(zhì)疑或投訴的案件經(jīng)常被駁回,駁回的理由就是簡(jiǎn)單一句‘證據不足’,有時(shí)還會(huì )附上一句‘貴單位列舉的品牌不能代表現有市場(chǎng)的所有產(chǎn)品’,我想問(wèn)的是,誰(shuí)能列舉出世界上所有的品牌,這樣的理由往往讓我哭笑不得?!笨梢?jiàn),有些事情往往不是“非黑即白”,很難界定,立法者及政采各方當事人都還有很大的改善空間。
相關(guān)文章
- 供應商與采購人存在控股關(guān)系,還能“參賽”嗎?2018-08-30
- 答復供應商質(zhì)疑易犯的29個(gè)錯誤2018-01-12
- 沈德能:答復供應商質(zhì)疑易犯的29個(gè)錯誤2018-01-12
- 境外供應商可以參加我國政府采購活動(dòng)嗎?2017-12-08
- 怎能限制供應商購買(mǎi)招標文件2017-11-21