指導案例1號:XX監控系統采購項目投訴案
2017年11月20日 10:22 來(lái)源:中國政府采購網(wǎng) 【打印】
關(guān)鍵詞 誠實(shí)信用原則/虛假材料/主觀(guān)方面/謀取中標
案例要點(diǎn)
誠實(shí)信用是政府采購法確立的基本原則之一,政府采購各方當事人均應共同遵循。供應商本著(zhù)誠實(shí)信用原則參與政府采購活動(dòng),應當對提供材料的真實(shí)性負責,不得提供虛假材料謀取中標。供應商在投標文件中提供的材料,與原始材料不一致又無(wú)法做出合理解釋?zhuān)瑖乐赜绊懺u審委員會(huì )判斷的,屬于政府采購法第七十七條規定的提供虛假材料謀取中標的情形。供應商的員工在投標活動(dòng)中的行為代表供應商,其行為的法律后果由供應商承受。
相關(guān)法條
《中華人民共和國政府采購法》第三條、第三十六條、第七十七條
基本案情
采購人A委托代理機構G就該單位“XX監控系統采購項目”(以下稱(chēng)本項目)進(jìn)行公開(kāi)招標。2016年11月17日,代理機構G發(fā)布招標公告,后組織了開(kāi)標、評標工作。經(jīng)過(guò)評審,評審委員會(huì )推薦S公司為中標候選人。采購人確認后,代理機構G于2016年12月14日發(fā)布中標公告,中標供應商為S公司。2016年12月21日,投訴人提出質(zhì)疑。
2017年1月4日,供應商Z公司向財政部提起投訴,稱(chēng)S公司所投產(chǎn)品的制造商M公司不能生產(chǎn)該產(chǎn)品。
財政部依法受理本案,審查中發(fā)現,S公司所投產(chǎn)品的制造商是H公司,不是M公司。據此,財政部對本案作出投訴處理決定。后Z公司不服該處理決定,提起復議。復議機關(guān)維持了該處理決定。
財政部另查明,S公司投標文件中提供的所投產(chǎn)品的檢驗報告與檢驗報告出具單位提供的檢驗報告存檔件的多項內容不一致,且不一致內容均為招標文件所要求的重要指標。對此,財政部依法啟動(dòng)了監督檢查程序,審查終結后向S公司送達了《財政部行政處罰事項告知書(shū)》。對此,S公司在法定期限內提出了聽(tīng)證申請,稱(chēng)其投標文件中提供的檢驗報告是其員工篡改的,屬于個(gè)人行為,S公司對此并不知情,且S公司已對相關(guān)責任人員進(jìn)行了處理。財政部依法組織了聽(tīng)證會(huì ),經(jīng)審查,認為S公司的辯解不成立,依法作出處罰決定。
處理結果
財政部對本投訴案作出處理決定:因投訴事項缺乏事實(shí)依據,駁回投訴。
財政部對另查明的情況作出監督檢查處理決定:根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第二款的規定,決定中標無(wú)效。鑒于去除S公司后,對招標文件作實(shí)質(zhì)響應的供應商不足三家,根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第(一)項的規定,責令采購人廢標,并重新開(kāi)展采購活動(dòng)。
財政部對S公司的相關(guān)違法行為作出處罰決定:根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項的規定,對S公司作出采購金額千分之五的罰款,列入不良行為記錄名單,一年內禁止參加政府采購活動(dòng)的行政處罰。
處理理由
財政部認為,投標文件中提供的產(chǎn)品檢驗報告與檢驗報告出具單位的存檔件內容不一致,且不一致的技術(shù)指標項包括招標文件規定的實(shí)質(zhì)性條款和評審因素,會(huì )對評審委員會(huì )的評審行為產(chǎn)生重要影響。本案中,雖然S公司稱(chēng)其投標文件中提供的檢驗報告是其員工篡改的,屬于個(gè)人行為,S公司對此并不知情,且S公司已對相關(guān)責任人員進(jìn)行了處理。但是,投標主體為S公司,投標文件蓋有S公司的公章,其員工的投標行為代表公司。因此,S公司的申辯理由不能成立,其上述行為屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項規定的“提供虛假材料謀取中標”的情形。
(此文未經(jīng)授權,任何媒體和單位不得隨意轉載或復制,否則,將追究法律責任。)
相關(guān)文章
- 指導案例7號:XX無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )系統擴容采購項目舉報案2017-11-21
- 財政部國庫司有關(guān)負責人就發(fā)布政府采購指導性案例答記者問(wèn)2017-11-20
- 指導案例10號:XX體系采購項目投訴案2017-11-20
- 指導案例9號:XX倉庫資格招標項目投訴案2017-11-20
- 指導案例8號:XX系統通用硬件采購項目投訴案2017-11-20