国产一区二区精品久久凹凸|亚洲成AV人片在线观看天堂无|欧美影院天天5g天天爽|亚洲天天网综合自拍图片专区|2021国产麻豆剧传媒网站|99热亚洲精品无码观看

　　案情概述

　　日前，投訴人ND公司就“網(wǎng)絡(luò )系統核心IT設備采購”項目提起投訴稱(chēng)：招標評審過(guò)程必須公平、公正，評分因素涉及的生產(chǎn)廠(chǎng)家受到利益關(guān)系制約應回避該次招標活動(dòng)。HS公司作為評審因素涉及的廠(chǎng)家之一，應回避該次招標活動(dòng)，不參與該項目采購活動(dòng)。請求依法依規廢除HS公司中標資格。

　　采購人和代理機構稱(chēng)：一是該項目采購標的為單位網(wǎng)絡(luò )系統核心IT設備，設備繁多，涉及多個(gè)網(wǎng)絡(luò )系統，設備狀況直接關(guān)系安全。其中部分核心設備如果能夠得到廠(chǎng)商的授權支持，將能更好地保證質(zhì)量。因此，將廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項，未作為資格條件。

　　二是該項目根據實(shí)際需求，將其中8個(gè)設備廠(chǎng)商針對該項目的設備授權蓋章作為評審因素，而且只需要具備其中的6個(gè)即可得到該項分值的滿(mǎn)分6分。

　　三是依據《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號令）第十七條“采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過(guò)將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠(chǎng)家授權、承諾、證明、背書(shū)等作為資格要求，對投標人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”，該項目招標文件沒(méi)有將生產(chǎn)廠(chǎng)家的授權和承諾作為資格要求，僅作為評分項，并不違反此條的規定。

　　四是該項目招標文件載明的評審標準明確、統一，適用于所有供應商，不屬于《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第二十條中“對供應商采取不同的資格審查或者評審標準”的情形。

　　經(jīng)查后發(fā)現：招標文件“設備清單”當中推薦了H3C、天融信、深信服、網(wǎng)御星云、瑞星、金山、啟明星辰、華為等參考品牌產(chǎn)品。招標文件技術(shù)評分表“廠(chǎng)商授權蓋章：提供華為、華三、金山、天融信、網(wǎng)御星云、深信服、瑞星、啟明星辰設備廠(chǎng)商針對本項目的設備授權蓋章。以上每提供1個(gè)廠(chǎng)商的授權蓋章得1分，最高6分”。

　　對于上述案例，有觀(guān)點(diǎn)認為，依據87號令第二十條的規定，采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點(diǎn)和采購需求編制招標文件。該項目采購的是核心IT設備，采購人根據采購標的特點(diǎn)和需求將廠(chǎng)商授權蓋章設置為評審因素，并不設置為資格條件，符合法律規定。因此，投訴事項缺乏事實(shí)及法律依據，投訴不成立。

　　案例評析

　　第一，雖然87號令第十七條未明確將廠(chǎng)商授權作為評審因素的“禁止項”，但筆者認為，這種做法并不合理。

　　準確理解87號令第十七條規定的目的是適用關(guān)鍵。此條規定并非87號令關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設置的條文，而是關(guān)于“對投標人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”其中之一的禁止性規定。該條規定的目的是判斷對投標人是否實(shí)行了差別待遇或者歧視待遇。87號令第五十五條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)評審因素設置的規定。因此，僅以87號令第十七條未明確禁止將廠(chǎng)商授權蓋章作為評審因素，就當然認為上述項目做法是合法的，這種結論的得出是因為當事人沒(méi)有正確理解相關(guān)規定。

　　第二，廠(chǎng)商授權蓋章和產(chǎn)品質(zhì)量并不直接相關(guān)。

　　再來(lái)看看87號令第五十五條是如何具體規定的：綜合評分法，是指投標文件滿(mǎn)足招標文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標評審得分最高的投標人為中標候選人的評標方法。評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應當在招標文件中規定。評審因素應當細化和量化，且與相應的商務(wù)條件和采購需求對應。商務(wù)條件和采購需求指標有區間規定的，評審因素應當量化到相應區間，并設置各區間對應的不同分值。

　　此條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設置規定的法律條文，只有符合此條文規定的評審因素才是合法的評審因素。

　　案例中的廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項并不符合87號令第五十五條的規定?！霸u審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)”是政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設置的基本原則，只有與“質(zhì)量相關(guān)”，反映貨物和服務(wù)質(zhì)量的因素才能合法作為評審因素，設置為評分項。與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的因素是產(chǎn)品本身的性能、技術(shù)參數、技術(shù)指標等數據，而不是生產(chǎn)者的授權蓋章。因此，廠(chǎng)商授權蓋章本身并不反映產(chǎn)品的質(zhì)量，與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)，依法依規不應作為評分項。

　　第三，廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項，屬于以不合理的條件對供應商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，廠(chǎng)商授權蓋章雖然與產(chǎn)品質(zhì)量好壞本身無(wú)關(guān)，但的確能證明產(chǎn)品的合法來(lái)源，在證明產(chǎn)品質(zhì)量方面有一定效果，這樣設置評分項有其合理性。筆者認為，證明產(chǎn)品質(zhì)量的合法來(lái)源材料不是只有廠(chǎng)商授權蓋章，其他多種材料都可以證明，如，銷(xiāo)售合同、發(fā)票、合格證、條形碼、機器出廠(chǎng)串號等。當存在其他可以證明產(chǎn)品來(lái)源合法的材料時(shí)，不應當僅以廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項。

　　“有廠(chǎng)商授權蓋章的產(chǎn)品就質(zhì)量好，沒(méi)有授權蓋章的就是假冒偽劣產(chǎn)品?！边@樣的觀(guān)點(diǎn)不符合基本常理和法律規定。根據《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二十六條規定，生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責。凡是合法生產(chǎn)的產(chǎn)品，來(lái)源合法的產(chǎn)品，不管廠(chǎng)家蓋不蓋章，其質(zhì)量都是一樣的，生產(chǎn)者都應當依法對產(chǎn)品質(zhì)量負責。

　　有其他材料同樣可以證明產(chǎn)品合法來(lái)源時(shí)，僅以廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項，有就得分，沒(méi)有就失分，這對投標人來(lái)講明顯是不公平的。舉個(gè)例子，完全相同的投標產(chǎn)品，有的供應商因有廠(chǎng)商授權蓋章而得分，其他供應商有其他證明材料但卻不能得分。筆者認為，這違反了《實(shí)施條例》第二十條規定，是對供應商采取不同的資格審查或者評審標準，以不合理的條件對供應商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

　　第四，將廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項，可能導致生產(chǎn)廠(chǎng)商串通投標，以致控制中標結果。

　　道理很簡(jiǎn)單，廠(chǎng)商給哪個(gè)投標人授權蓋章，哪個(gè)投標人就獲得該項得分，綜合得分最高者成為中標人。如此評分是廠(chǎng)商在評分，而不是評標專(zhuān)家在評分。廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項，政府采購評審權就被廠(chǎng)商剝奪了，控制了，中標結果被廠(chǎng)商操控了。廠(chǎng)商授權蓋章作為串通投標的伎倆，對招標項目有害無(wú)益，串通投標下，不但中標結果被操控，中標價(jià)格也會(huì )虛高，產(chǎn)品質(zhì)量也難以提高。

　　筆者以上分析，同樣適用與產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)招標項目。首先，依據《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規定，生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責。這是生產(chǎn)者的法定職責，與產(chǎn)品相關(guān)的售后服務(wù)也屬于產(chǎn)品質(zhì)量責任的一部分，不因生產(chǎn)者的授權蓋章而改變。

　　其次，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品公開(kāi)向市場(chǎng)做出承諾的售后服務(wù)是附屬在產(chǎn)品之上的，不因生產(chǎn)者的授權蓋章而改變。售后服務(wù)只與投標產(chǎn)品相關(guān)，與投標人無(wú)關(guān)，因此，投標人是否獲得廠(chǎng)商授權蓋章與售后服務(wù)質(zhì)量無(wú)關(guān)。

　　最后，售后服務(wù)外的后續服務(wù)質(zhì)量也與廠(chǎng)商授權蓋章無(wú)關(guān)。超出法定和公開(kāi)承諾服務(wù)之外的服務(wù)（包含超過(guò)服務(wù)期限和超出服務(wù)范圍）由投標人負責，不是由生產(chǎn)者負責。反映服務(wù)質(zhì)量的因素應是為采購人提供服務(wù)的人員（主要是技術(shù)人員）的素質(zhì)、從業(yè)經(jīng)歷、技術(shù)水平等。這些因素能夠真正反映投標人提供的服務(wù)質(zhì)量，應作為產(chǎn)品后續服務(wù)招標的評審因素。當中標人在履約過(guò)程中遇到自己無(wú)法解決的難題時(shí)，是否尋求產(chǎn)品生產(chǎn)者的技術(shù)支持，那是由中標人自己決定的，采購人不應想當然認為只有產(chǎn)品生產(chǎn)者才能更好解決技術(shù)難題，進(jìn)而把廠(chǎng)商授權蓋章作為評分項。

　　很多人問(wèn)道：“廠(chǎng)商授權蓋章一點(diǎn)用處都沒(méi)有嗎？”筆者認為，有。起碼可以安撫采購人焦慮的心理，但這不能解決實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量問(wèn)題。