国产一区二区精品久久凹凸|亚洲成AV人片在线观看天堂无|欧美影院天天5g天天爽|亚洲天天网综合自拍图片专区|2021国产麻豆剧传媒网站|99热亚洲精品无码观看

　　■ 鐘志君

　　案情回顧

　　2020年7月9日下午18時(shí)，在某市公共資源交易中心開(kāi)標室，預算價(jià)為180萬(wàn)元的該市城管系統制服詢(xún)價(jià)采購項目結束后，未中選供應商S公司堵住開(kāi)標室大門(mén)，大聲喝止、阻攔代理機構工作人員和其他供應商代表離開(kāi)評標室，S公司提出訴求：1.其公司響應文件因未膠裝而被宣布響應無(wú)效的理由不合理；2.要求代理機構重新組織評審；3.其他3家投標供應商有串通的嫌疑，理由是他們同乘一輛車(chē)前來(lái)，同住一家賓館，且有說(shuō)有笑。代理機構認為S公司的訴求不恰當，告知其按質(zhì)疑投訴程序維護自己的權益。雙方一直僵持不下，于是代理機構向當地采購監管部門(mén)電話(huà)報告后，撥打了110報警電話(huà)，警察趕到后，將S公司的代表帶走，彼時(shí)已經(jīng)是晚上21點(diǎn)整。這出鬧劇耗時(shí)3個(gè)小時(shí)，嚴重擾亂了當地的政府采購秩序，S公司的代表被警方處以治安處罰。

　　兩天后，采購人和代理機構收到投標人S公司的質(zhì)疑，質(zhì)疑的3個(gè)事項和其前兩天在開(kāi)標室的3個(gè)訴求一致。采購人和代理機構依法答復其質(zhì)疑不成立，S公司遂即向財政部門(mén)提出投訴。

　　財政部門(mén)調查后發(fā)現，1.本次詢(xún)價(jià)采購文件中明確規定：“響應文件需進(jìn)行膠裝密封，不得采用活頁(yè)、散裝等形式，未膠裝的響應文件視為無(wú)效的響應文件?！?/span>S公司的響應文件未按采購文件的要求膠裝，其正副本響應文件僅僅是用一個(gè)夾子把幾十頁(yè)散亂的紙張夾住。評審專(zhuān)家作出的響應無(wú)效決定理由合理。2.采購代理工作人員打掃開(kāi)標室時(shí)發(fā)現數張S公司空白的投標報價(jià)表，還有一張報價(jià)只比采購預算少10元的報價(jià)表。3.未發(fā)現其他3家投標供應商串通的證據。4.該案不符合重新評審的要求。最終，財政部門(mén)駁回了S公司的投訴。

　　案例探析

　　問(wèn)題一：未膠裝的響應文件能否成為“出局”的理由？

　　我國的相關(guān)法律法規并沒(méi)有對響應文件的裝訂進(jìn)行具體規定，這樣的規定一般體現在采購文件中。但是，法律法規卻規定，不按照采購文件要求編制的響應文件，可以被拒收或否決?！墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號令”）第三十二條規定，投標人應當按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應當對招標文件提出的要求和條件作出明確響應。87號令第六十三條第六款規定：投標人存在下列情況之一的，投標無(wú)效:（六）法律、法規和招標文件規定的其他無(wú)效情形?！吨腥A人民共和國招標投標法》第二十七條規定，投標人應當按照招標文件的要求編制投標文件。投標文件應當對招標文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應?！墩少彿钦袠朔绞讲少徆芾磙k法》（財政部令第74號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“74號令”）第十三條規定，供應商應當按照談判文件、詢(xún)價(jià)通知書(shū)的要求編制響應文件，并對其提交的響應文件的真實(shí)性、合法性承擔法律責任。

　　實(shí)踐中，采購文件會(huì )明確規定響應文件的文件份數和簽署，響應者應按照采購文件的要求，提交響應文件。響應文件一般需要正本一份，正本是響應單位的要約；副本多份，副本是為了方便評審使用。響應文件必須按統一格式編制并按順序膠裝成冊，按照采購文件的要求簽字、裝訂，響應文書(shū)不允許活頁(yè)裝訂，類(lèi)似于合同協(xié)議，防止增加、修改，以保證響應文件不至于散開(kāi)或使用簡(jiǎn)單辦法將任何一頁(yè)文件在沒(méi)有任何損壞的情況下取出或插入。所以有的采購文件明確要求響應文件不能采用活頁(yè)夾的規定是有其合理性的。這樣做，可以防止響應者自己在制作時(shí)丟三落四，也可以防止“別有用心”的人調換響應文件中的夾頁(yè)。

　　回到本案中，采購方式是詢(xún)價(jià)采購，詢(xún)價(jià)文件中明確規定，供應商的響應文件應膠裝密封完整，本次采購不接受供應商散頁(yè)形式的響應文件，S公司的行為明顯未遵守此條規定，因此評審專(zhuān)家做出S公司響應無(wú)效的決定是正確的。

　　問(wèn)題二：采購活動(dòng)中出現哪些情況才能重新評審？

　　《中華人民共和國政府采購法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購法》）中并未直接規定重新評審，沒(méi)有有關(guān)“重新評審”的規定及條款。政府采購相關(guān)法規第一次提及“重新評審”的是《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第44條，即除國務(wù)院財政部門(mén)規定的情形外，采購人、采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構按照國務(wù)院財政部門(mén)的規定組織重新評審的，應當書(shū)面報告本級人民政府財政部門(mén)。

　　政府采購活動(dòng)中重新評審的相關(guān)規定有，一、74號令第21條規定，除資格性審查認定錯誤和價(jià)格計算錯誤外，采購人或者采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。二、87令第64條明確，評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果，一是分值匯總計算錯誤的；二是分項評分超出評分標準范圍的；三是評標委員會(huì )成員對客觀(guān)評審因素評分不一致的；四是經(jīng)評標委員會(huì )認定評分畸高、畸低的。三、根據《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目?jì)r(jià)格評審管理的通知》（財庫〔2007〕2號）的規定，評審工作規則實(shí)質(zhì)性改變采購文件載明的評審方法或評審標準的，以及評審人員未按照采購文件載明的評審方法、評審標準進(jìn)行評審的，財政部門(mén)應當認定采購無(wú)效，責令重新開(kāi)展采購活動(dòng)，換言之，如果發(fā)生評審錯誤的情況，則只能重新開(kāi)展采購活動(dòng)。四、《財政部關(guān)于進(jìn)一步規范政府采購評審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫〔2012〕69號）規定，評審結果匯總完成后，采購人、采購代理機構和評審委員會(huì )均不得修改評審結果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀(guān)分評分不一致、經(jīng)評審委員會(huì )一致認定評分畸高、畸低的情形除外。

　　綜合上述規定，本案屬于詢(xún)價(jià)采購項目，經(jīng)財政部門(mén)調查，不存在74號令第21條中關(guān)于重新評審的情形。

　　問(wèn)題三：如何認定供應商串通？

　　政府采購法律法規中關(guān)于串通的規定是87號令第三十七條以及《實(shí)施條例》第74條，根據上述規定，在本案例中，S公司提出其他3家供應商有串通的嫌疑，理由是看見(jiàn)其他3家供應商同乘一輛車(chē)前來(lái)參與響應，住同一家賓館同一層樓，并且有說(shuō)有笑。很明顯，S公司并未列舉出其他3家供應商串通的實(shí)質(zhì)性證據，僅僅依靠猜想，其質(zhì)疑理由不符合關(guān)于串通行為的判斷。經(jīng)財政部門(mén)調查，另3家響應供應商代表確實(shí)各自買(mǎi)票同乘一輛客運班車(chē)前來(lái)，他們對此的解釋是“巧合”。他們對住同一家賓館的解釋是，因為該賓館就在開(kāi)標場(chǎng)地附近，方便參與，而且S公司的代表也住同一家賓館。對于“有說(shuō)有笑”的解釋是，其中有兩人因為公司所在地就在同一個(gè)寫(xiě)字樓，平時(shí)也是互相認識的，出于禮貌而閑聊了幾句，并未討論關(guān)于政府采購的事項。財政部門(mén)也未發(fā)現這3家供應商有串通行為。

　　根據筆者對本案實(shí)際情況的了解，代理機構人員在開(kāi)標室發(fā)現了S公司一張的報價(jià)表，這張報價(jià)表中的價(jià)格十分耐人尋味，其報價(jià)僅比采購預算價(jià)格少10元，而S公司響應文件中的報價(jià)表是低于采購預算價(jià)格30%的報價(jià)，該報價(jià)存在兩種極端的結果，分別是“中選”無(wú)望和極有可能響應成功。S公司這兩份一高一低的奇怪報價(jià)表不符合供應商報價(jià)的常態(tài)行為。財政部門(mén)對此進(jìn)行調查，S公司辯解稱(chēng)這是制作響應文書(shū)時(shí)發(fā)生的低級錯誤，該公司代表在投遞響應文件前發(fā)現了錯誤，于是臨時(shí)更換了一個(gè)公司認為比較合理的報價(jià)表，而在后面發(fā)生的混亂中，上述采購代表把那張“比采購預算少10元”的報價(jià)表落在了開(kāi)標室。最后，此事也不了了之。

　　寫(xiě)在最后

　　究其原因，筆者做出猜想，S公司其實(shí)是一家“皮包公司”，試問(wèn)一個(gè)180萬(wàn)元的項目怎么可能把報價(jià)表混淆呢？其主業(yè)就是“吃標飯”，即S公司本意不在于參與采購，而是希望獲取一些其他非法利益，比如內定供應商給與的所謂“紅包”，或者串通供應商給付的所謂“陪標辛苦費”。S公司應該在采購活動(dòng)開(kāi)始之前就接觸過(guò)其他潛在供應商，并提出要求，即給付“陪標辛苦費”，就在采購活動(dòng)開(kāi)始之前把報價(jià)比采購預算少10元的報價(jià)表放在響應文件中。如果未達到S公司的要求，S公司就把低于采購預算30%的報價(jià)表放進(jìn)響應文件，低價(jià)“搶標”。怎料評審專(zhuān)家火眼金睛，于是S公司惱羞成怒上演鬧劇，S公司上演鬧劇的最終目的，也是逼中選人“就范”給點(diǎn)“辛苦費”。另外3家公司為何有如此多的巧合？同乘一輛車(chē)、同住一個(gè)賓館，“有說(shuō)有笑”，難道這一切真的是巧合？當然，這些只是筆者的猜想，尚無(wú)證據。

　　據筆者了解，家具、服裝、家電等領(lǐng)域的采購是吃“標飯”的重災區，主要原因是其門(mén)檻低，無(wú)需其他資質(zhì)。甚至于有的家具采購開(kāi)標當天，公共資源交易中心門(mén)口就排起長(cháng)隊，供應商公然在等著(zhù)領(lǐng)“紅包”。有的供應商在遞交響應文件之前，反復“修改”報價(jià)，甚至有更高明的供應商準備了幾種不同報價(jià)的響應文件，“談妥”條件后，再遞交“相應報價(jià)”的響應文件。另外，據說(shuō)有人提著(zhù)文件袋，去公共資源交易中心的開(kāi)標室門(mén)口轉上一圈，就有人拉著(zhù)他到拐角隱蔽處，硬塞一個(gè)紅包，讓其立即離開(kāi)，不要來(lái)參與投標。

　　目前，公開(kāi)招標方式的政府采購項目基本實(shí)現了電子化，但在有些地方，非招標方式的政府采購大多還是實(shí)行紙質(zhì)文件操作，試問(wèn)，如果非招標方式的政府采購也實(shí)現電子化，是否可以避免S公司的鬧劇呢？

　　（作者單位：江西省崇義縣財政局）