當前位置：首頁(yè) » 專(zhuān)家視點(diǎn)
徐煥東：政府采購異常低價(jià)成交當謹慎
2018年11月20日 11:05 來(lái)源：中國政府采購雜志 【打印】 
2017年以來(lái)，政府采購連曝超低價(jià)格甚至零預算、零報價(jià)中標成交消息。
3月先后有廈門(mén)市信息中心采購外網(wǎng)云服務(wù)公開(kāi)招標，495萬(wàn)元的預算，騰訊云公司竟以一分錢(qián)中標。接著(zhù)，遼陽(yáng)市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設項目，由中國電信集團遼寧省遼陽(yáng)市電信分公司、中國電信系統集成有限公司遼寧分公司組成的聯(lián)合體，同樣以1分錢(qián)元的中標金額拿下，而這個(gè)項目的預算金額是892.95萬(wàn)元。更有甚者，電信、移動(dòng)、云賽智聯(lián)0元中標1200萬(wàn)元上海市電子政務(wù)云項目；接著(zhù)4月10日又出現了山東淄博市政務(wù)云平臺公共服務(wù)云合作服務(wù)商采購項目的公告，實(shí)行單一來(lái)源采購方式，采購預算價(jià)格為0，且不接受任何高出或者低于0的報價(jià)，直接指定供應商為浪潮軟件集團有限公司。
如此多的1分錢(qián)和0元成交，究竟是政務(wù)云特殊到?jīng)]有成本，還是預算價(jià)格編制過(guò)度離譜。對于這些情況，社會(huì )不同方面有質(zhì)疑，有贊成，莫衷一是。只是有一點(diǎn)可以肯定：不管采購是價(jià)格過(guò)低，還是預算價(jià)太離譜，這些公之于眾的政府采購項目都一路綠燈，如期進(jìn)行或成交，并沒(méi)有遇到法律制度環(huán)節的“阻撓”。
實(shí)際上，政府采購究竟是否可以以低于成本價(jià)、或者低于常理的超低價(jià)格成交，是個(gè)世界性的、世界各國都關(guān)注的、關(guān)系到多方面規則與利益的老問(wèn)題。世界各國及國際組織的政府采購制度和規則，幾乎都有防止超低價(jià)格惡性競爭的規定。我國不僅對政府采購在法律制度方面有明確的防止低于成本價(jià)成交的要求和條款，而且對于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟交易和運行，同樣禁止為排擠其他供應商而出現的低于成本價(jià)成交。
但為什么現實(shí)中卻屢屢出現低價(jià)成交而沒(méi)有實(shí)際的防范手段？為什么明顯有問(wèn)題的政府采購項目，不僅能順利成交，而且還有許多贊許者？
基于此，本人希望從幾個(gè)方面針對具體問(wèn)題做些探討。并最終提出這樣的命題：政府采購異常低價(jià)成交當休矣！
第一，政府采購成交價(jià)越低越好嗎？只要政府獲得了超額好處，就可以默許甚至放任嗎？
毫無(wú)疑問(wèn)，政府采購與市場(chǎng)其他交易一樣，必然涉及公共資源稀缺問(wèn)題，政府采購當然要求盡可能低些的價(jià)格。一方面，在滿(mǎn)足政府各項功能需求的情況下，低價(jià)可以獲得更好的經(jīng)濟效果。但是，政府采購成交價(jià)格越低越好嗎？政府獲得超低價(jià)格、獲得超高回報就好嗎？
事實(shí)上，在上述的幾個(gè)1分錢(qián)或0報價(jià)中標或成交情況發(fā)生后，就有不少人認為，采購當然追求最低價(jià)，政府采購也不例外。政府以1分錢(qián)價(jià)格買(mǎi)下了原本預計需要幾百萬(wàn)元才能獲得的商品或服務(wù)，難道不是巨大的收獲嗎？不是更符合納稅人和社會(huì )公共的利益嗎？也許正是基于這種考慮，認為超低價(jià)格的供應商才應該順理成章地中標、成交。
顯然，以上的認識出現了很大偏差。應該說(shuō)，這種認識只看到了一個(gè)方面。只看到政府采購的市場(chǎng)性，認為價(jià)格越低“便宜”越大。
相反，如果全面看問(wèn)題，就會(huì )輕易發(fā)現這種偏差。
如上所述，政府采購尋求低價(jià)成交并沒(méi)有錯，但是政府采購的公共本質(zhì)決定了其目標的多樣性。政府采購作為一種社會(huì )公眾行為，不僅要追求經(jīng)濟效果，同時(shí)還承擔其他多方面的職責。涉及采購價(jià)格過(guò)低內容，至少下面的要求和目標必須重考慮：
首先，政府采購的主要目標之一，就是能夠更好地、恰當滿(mǎn)足公共需要，為有效履行公共職責服務(wù)。而采購價(jià)格過(guò)低，很可能帶來(lái)“便宜無(wú)好貨”、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)低下不能滿(mǎn)足需要等履約風(fēng)險。此種案例比比皆是。事實(shí)上，在不少情況下，采購價(jià)格可能高一些，但所獲得的產(chǎn)品功能和性能大提高，或者節能環(huán)保能力能有較大提升，同樣是一種很合算的采購選擇。
其次，政府采購必須遵守和維護市場(chǎng)公平經(jīng)濟秩序。我國為建立和維護正常的市場(chǎng)競爭秩序頒布了《反不正當競爭法》，規定不得以低于產(chǎn)品成本的價(jià)格排擠競爭對手。顯然，政府采購不僅作為一種市場(chǎng)交易行為應該遵循反對不正當競爭的相關(guān)法律，而且作為一種政府支配的采購行為，更應該帶頭遵循反不正當競爭法律。同時(shí)，與政府采購相關(guān)的法律制度同樣做出了若干法律規定（見(jiàn)下面第三方面的問(wèn)題），要求政府采購不應低于成本價(jià)成交。因此，雖然政府采購必須追求盡可能合算的價(jià)格成交，但必須以不低于成本價(jià)成交，以不破壞市場(chǎng)正當競爭為底線(xiàn)。
再次，政府采購還必須維護供應商的正當利益，以與供應商雙贏(yíng)共利為長(cháng)久目標。政府采購中采購人與供應商是典型的“對立統一”共存關(guān)系。政府作為采購需求方，需要有供應商的積極參與和配合，而供應商只有在政府采購市場(chǎng)中獲得公正、公平交易機會(huì )，才會(huì )保持這種積極參與意識。
相反，如果政府采購中一些實(shí)力強勁的公司能夠通過(guò)極端低價(jià)排擠其他供應商獲得不當得利，而其他供應商無(wú)利可圖甚至虧損，必然會(huì )嚴重挫傷供應商參與的積極性和主動(dòng)性，政府采購最終也會(huì )因為失去優(yōu)良供應商和有效競爭而蒙受損失。
在我們對政府采購價(jià)格調查了解中，大多數供應商對于過(guò)度低價(jià)競爭都心有余悸，認為爭報低價(jià)是無(wú)賴(lài)之舉。供應商對政府采購價(jià)格戰結論是：采購人與供應商雙輸。不打價(jià)格戰等死；打起價(jià)格戰就戰死。雖然有些言過(guò)其實(shí)，但這種體驗應該不是空穴來(lái)風(fēng)。
最重要的是，政府采購作為一種公共行為，必須圍繞公共利益、全局利益考慮問(wèn)題，確立立場(chǎng)和規則，在立場(chǎng)和規則確定之后，就必須堅持立場(chǎng)和遵守規則。遵循市場(chǎng)規則、平等交易、公平競爭是鐵律，不應該因為一些額外的利益改變遵循規則的立場(chǎng)。
第二，市場(chǎng)競爭及政府采購關(guān)于防止異常低價(jià)競爭的法律制度不夠明確嗎？
從理論上看，政府采購屬于公共行為，必須實(shí)現包括公平公正競爭在內的一系列目標。但理論最終要落在行動(dòng)上才有實(shí)際意義，即如何通過(guò)法律制度規范來(lái)具體實(shí)現才有意義。從這個(gè)角度看，我國在建立市場(chǎng)經(jīng)濟秩序方面早已經(jīng)做了明確的規定，在政府采購和招標、投標方面都進(jìn)行了規制。
在法律制度體系方面，首先有規范整體市場(chǎng)經(jīng)濟運行規則的《反不正當競爭法》，其中第十一條規定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品?！闭少徥鞘袌?chǎng)交易行為，同樣要受到這部法律的約束；其次，《招標投標法》第三十三條規定，“投標人不得以低于成本的報價(jià)競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標?！薄墩袠送稑朔▽?shí)施條例》第五十一條第五款規定，“投標報價(jià)低于成本或者高于招標文件設定的最高投標限價(jià)，評標委員會(huì )應當否決其投標?！逼渲械谖迨臈l規定，“評標委員會(huì )認為，排在前面的中標候選供應商的最低投標價(jià)或者某些分項報價(jià)明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，應當要求其在規定的期限內提供書(shū)面文件予以解釋說(shuō)明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評標委員會(huì )可以取消該投標人的中標候選資格，按順序排在后面的中標候選供應商遞補，以此類(lèi)推?！卑l(fā)改委、財政部等七部委令（第12號）《評標委員會(huì )和評標方法暫行規定》第二十一條，“在評標過(guò)程中，評標委員會(huì )發(fā)現投標人的報價(jià)明顯低于其他投標報價(jià)或者在設有標底時(shí)明顯低于標底，使得其投標報價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應當要求該投標人作出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料。投標人不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評標委員會(huì )認定該投標人以低于成本報價(jià)競標，其投標應作廢標處理?！?/span>
而新近通過(guò)并已開(kāi)始實(shí)施的財政部第87號令《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十條規定，“評標委員會(huì )認為投標人的報價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標人的報價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場(chǎng)合理的時(shí)間內提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價(jià)合理性的，評標委員會(huì )應當將其作為無(wú)效投標處理。”雖然對低限定還有些粗線(xiàn)條，但也體現了對于異常低價(jià)的擔憂(yōu)和預防。
第三，國際社會(huì )政府采購面對低價(jià)競爭是何態(tài)度？有何具體規定？
需要說(shuō)明的是，國際社會(huì )對于公共采購可能出現的異常低價(jià)成交普遍持反對和防范態(tài)度，由此明確規定防止異常低價(jià)競爭。
聯(lián)合國2011年重新修訂的《公共采購示范法》第一章第20條新增關(guān)于“否決異常低價(jià)提交書(shū)”的規定，“即如果提交書(shū)的出價(jià)相對于采購標的異常偏低，引起了采購實(shí)體對供應商或承包商履約能力的懷疑，在采購實(shí)體已經(jīng)以書(shū)面形式請求該供應商或承包商提供可以履行采購合同的資質(zhì)證明后，仍然對該供應商或承包商持有懷疑，那么，采購實(shí)體可以否決該提交書(shū)。”
世界貿易組織2012年《政府采購協(xié)議》的規制。2012年3月，世界貿易組織政府采購委員會(huì )頒發(fā)了《政府采購協(xié)議》的新文本。其第15條第6款規定，“收到價(jià)格異常低于其他投標價(jià)格的投標，采購實(shí)體可以核實(shí)供應商是否符合參加條件和是否具備履行合同條款的能力。即對于價(jià)格異常低于其他投標價(jià)格的投標，采購實(shí)體可以進(jìn)行審查，從而避免不合理競爭的發(fā)生。審核的內容主要包括供應商是否符合參加條件，以及是否具備履行合同條款的能力。”
歐盟2014年公共采購法律體系的規制。歐盟2014年公共采購法律體系中《2014公共部門(mén)采購指令》（指令2014/24/EC）第69條第3款和第5款規定，“（1）給予采購當局拒絕投標書(shū)的權力。若能夠確定投標書(shū)所包含的異常低價(jià)的原因歸咎于經(jīng)濟運營(yíng)者并沒(méi)有履行其應當遵守的社會(huì )、環(huán)境及勞動(dòng)方面的法律義務(wù)，則采購當局應當拒絕該項投標書(shū)；（2）向成員國施加了向其他成員國提供相關(guān)信息的義務(wù)。根據其他成員國的申請，成員國應當通過(guò)行政合作的形式提供任何由其主導的、與經(jīng)濟運營(yíng)者所提供證明其提交的價(jià)格或者成本具備合理性的證據及相關(guān)文件?！?/span>
世界銀行2016年《項目新采購框架和規章》的規制。世界銀行新版采購協(xié)議《項目新采購框架和規章》（New Procurement Framework and Regulations for Projects）于2016年7月生效。其中，《世界銀行對于投資項目融資借款人的采購規章》（The World Bank Procurement Regulations For IPF Borrowers）5.65-5.67款新增了對于非正常低價(jià)標的規定。5.65款定義“非正常低價(jià)投標或提案是結合其他因素，投標或提案價(jià)格看起來(lái)如此之低以至于借款人擔心材料問(wèn)題和投標人或提案人是否具備按合同提供價(jià)格履行的能力?！?.66款規定借款人針對潛在非正常低價(jià)投標應當尋求包含詳細價(jià)格分析、合同標的物、范圍、應用的方法、進(jìn)度計劃、風(fēng)險與責任分配和投標邀請文件任何其他要求的書(shū)面澄清證明。5.67款賦予借款人拒絕投標的權力，在價(jià)格分析后，如果借款人認為投標人未能證明其有能力按提供價(jià)格履行合同，借款人應當拒絕投標。
第四，產(chǎn)品成本永遠說(shuō)不清嗎？成本說(shuō)不清就沒(méi)有辦法？
《反不正當競爭法》、《招標投標法》、政府采購相關(guān)法律制度都明確規定采購價(jià)格不得低于成本價(jià)。但有人認為，產(chǎn)品成本價(jià)并沒(méi)有尺度和標準，通常很難說(shuō)明某次成交的產(chǎn)品實(shí)際成本究竟是多少。既然說(shuō)不清，禁止低于成本價(jià)成交也就無(wú)從說(shuō)起。于是，關(guān)于禁止低于成本價(jià)成交的法律條款，實(shí)際上喪失了法律約束力。并以此為借口，否定存在有如通常所說(shuō)的低于成本價(jià)競爭。
的確，產(chǎn)品成本尤其是參與競爭的某些具體的產(chǎn)品成本，有時(shí)難以說(shuō)清，加上相關(guān)法律沒(méi)有明確界定成本范圍和內容，如究竟是生產(chǎn)制造成本，還是批發(fā)、進(jìn)價(jià)成本，是社會(huì )必要勞動(dòng)換算的平均成本，還是單位個(gè)別成本，法律上并沒(méi)有明確界定。
但問(wèn)題是，是不是產(chǎn)品成本難說(shuō)清，價(jià)格是否低于成本就沒(méi)有辦法界定？低價(jià)競爭就無(wú)法限制，相關(guān)法律就無(wú)法落實(shí)了呢？對此，答案也應該是否定的。
何謂異常低價(jià)？一般認為至少應該包括兩個(gè)方面：一是價(jià)格不合常理。典型的如1分錢(qián)成交預算890萬(wàn)元的項目，實(shí)際成交價(jià)比預算價(jià)低了8.9億倍，是不是不合常情常理？二是明顯低于成本價(jià)格。說(shuō)1分錢(qián)不合情理，那1萬(wàn)元是否就合乎情理，多少合乎情理？所以還是需要一個(gè)基本標準為依據，這個(gè)標準應該是大體的、社會(huì )平均成本為基準成本界線(xiàn)。如某種產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、制造、提供、服務(wù)等的社會(huì )基本成本，雖然各實(shí)體具體的產(chǎn)品成本可能存在差別，但如今企業(yè)財務(wù)系統、國家稅收系統、網(wǎng)絡(luò )交易系統等大數據高度發(fā)達，并不妨礙人們對某種產(chǎn)品成本做一個(gè)基本界定。在社會(huì )大體成本確定的前提下，確定一個(gè)不能再低的成本線(xiàn)，并以此作為異常低價(jià)，并規定政府采購中各供應商的報價(jià)、成交價(jià)不得或者不宜低于此價(jià)，這是完全可能的。
也許有人認為異常低價(jià)確定困難，或者異常低價(jià)界線(xiàn)并不客觀(guān)，異常低價(jià)限制會(huì )阻礙價(jià)格競爭，嚴重的可能通過(guò)較高的低價(jià)限制導致最終只能高價(jià)成交。
應該承認，這些風(fēng)險是存在的，就如目前政府采購必須先公開(kāi)預算價(jià)一樣，預算價(jià)也并不一定都客觀(guān)準確，但它卻成了實(shí)際上的法定最高限價(jià)。而現實(shí)中因最高限價(jià)制訂偏離出現的問(wèn)題并不少，但有一個(gè)高限價(jià)，總比沒(méi)有要好。而異常低價(jià)限制有似于預算價(jià)的確立，只要規定好制訂異常低的程序、規范異常價(jià)制訂人的責任，是完全可以操作的。
第五，如果中標或成交價(jià)格與預算價(jià)偏差大，是不是采購預算價(jià)格太離譜？誰(shuí)應該對采購預算價(jià)負責？
有一種意見(jiàn)認為，供應商愿意1分錢(qián)成交，前提應該是其認為值得、合算。認為這是市場(chǎng)決定價(jià)格，競爭決定價(jià)格，因此無(wú)可厚非。
問(wèn)題是，從另一個(gè)角度看，如果承認供應商的價(jià)格是市場(chǎng)有序競爭形成的，具有合理性，那公布的如890萬(wàn)元、高出成交價(jià)格8.9億倍的預算價(jià)格，是不是太離譜了？而且后來(lái)山東某市政務(wù)云采購標價(jià)為0，是不是間接證明政務(wù)云采購不需要成本？那么，應該追問(wèn)數百萬(wàn)元的預算價(jià)格是怎么確定的？由誰(shuí)確定的？依據什么而來(lái)定的？定得離市場(chǎng)成交價(jià)差別如此之大，應該承擔責任嗎？如果預算價(jià)的確太離譜，是否意味著(zhù)預算價(jià)制訂有很大的隨意性，那預算價(jià)意義何在呢？
可以肯定的是，數百萬(wàn)元的預算價(jià)格1分錢(qián)成交，如果預算價(jià)格沒(méi)有問(wèn)題，那成交價(jià)一定遠遠低于實(shí)際成本，符合低成本競爭的不當行為標準，應該被制止或廢除；如果成交價(jià)格沒(méi)有問(wèn)題，不是低于成本競爭，那么預算價(jià)格就太過(guò)離譜，預算價(jià)格的確定者應該承擔確定過(guò)高預算價(jià)格的責任。
第六，供應商后續有回報收益就可以低價(jià)成交嗎？還是應該分而論之？
一種似乎理直氣壯的看法是，供應商之所以愿意低價(jià)競標和成交，是因為有其他利益，諸于廣告效應、后續獲利，或者獲得維護性服務(wù)收益等，甚至后續收益遠遠大于低價(jià)成交時(shí)的損失，所以可以理解，或者說(shuō)不算低價(jià)成交。
實(shí)際上，有后續收益回報就可以以低價(jià)成交嗎？這是值得討論的。需要明確的是，政府采購產(chǎn)生的費用，采購的項目后續可能出現幾種情況。
其一，采購的項目需要維護服務(wù)，特別是軟件系統、信息平臺之類(lèi)的項目。出現這種情況，在采購時(shí)就應該做好后續安排。一種方案是將后續服務(wù)費用包含在采購項目之中，這樣只產(chǎn)生一次性采購費用；另一種方案是只采購原產(chǎn)品，至于后續產(chǎn)生的服務(wù)維護，可以另行采購。在這樣的情況下，供應商就不存在后續服務(wù)費用補償的問(wèn)題。
其二，采購項目形成和使用后，可能會(huì )產(chǎn)生收益。如某學(xué)校采購學(xué)生作業(yè)信息等系統，學(xué)生使用時(shí)還要適當交給費用。學(xué)生的費用甚至高于采購和維護系統支出而產(chǎn)生盈利。這種情況下，如果由供應商收取學(xué)生費用，形成盈利，政府就不應該是采購，而是出讓特許經(jīng)營(yíng)權。相反，如果由采購人單位收費，那供應商本身并不存在后續收益。應該明確的是，如果政府支付了系統開(kāi)發(fā)費用，收益就應該歸采購人所有，不存在供應商的后續收益問(wèn)題。
因此，一般情況下，應該將現行采購價(jià)格與供應商后續可能的收益劃分清楚，而不應該捆綁在一起，避免采購成本和未來(lái)付出混雜不清，影響不同供應商做出預期差別過(guò)大的決定。
第七，不合情理、不合規則的低價(jià)采購為何能屢屢順利成交？
綜上所述，1分錢(qián)中標數百萬(wàn)元預算價(jià)格的項目，不是嚴重低價(jià)競爭，就是預算價(jià)格過(guò)度離譜，兩者必居其一，左右都不符合政府采購的優(yōu)良目標及法律制度規定。
但讓人不理解的是，這種明顯存在問(wèn)題、且廣受社會(huì )關(guān)注和質(zhì)疑的項目，卻能接二連三、沒(méi)有梗阻地順利成交，且有繼續升級的泛濫之勢，說(shuō)明政府采購運行機制和監督管理方面出現了值得反思的問(wèn)題。
首先，過(guò)度強調低價(jià)的意識并沒(méi)改變，在采購理念上越來(lái)越多地強調低價(jià)成交，在具體操作層面，更多地傾向選擇低價(jià)供應商，低于成本價(jià)只是一種概念，沒(méi)有實(shí)際約束意義。
其次，在具體操作中，缺乏實(shí)質(zhì)、有效的低價(jià)成交防范機制。有關(guān)法律要求不低于成本價(jià)，但究竟什么是成本價(jià)、怎么計算成本價(jià)、計算的依據是什么，誰(shuí)認可的算數等，都沒(méi)有明確，也沒(méi)有設定最低成本價(jià)限制，相對于作為最高限制價(jià)的預算價(jià)格這種實(shí)實(shí)在在的存在，作為限制過(guò)低價(jià)格缺乏實(shí)際的限制標準和措施。
再次，在整個(gè)采購過(guò)程中，各方當事人都難以有效發(fā)揮抵御過(guò)低價(jià)格中標的作用。從許多人寄托厚望的評審專(zhuān)家看，由于沒(méi)有最低價(jià)格標準和數額限制，評審專(zhuān)家雖然有把關(guān)的義務(wù)，卻缺乏把關(guān)的尺度和責任，也缺乏計算成本價(jià)的義務(wù)，可以輕易“放過(guò)”，所以幾乎形同虛設；而作為采購人單位，雖然也擔心低價(jià)成交不能保障產(chǎn)品質(zhì)量和合格的服務(wù)，只要其拿不出低于成本價(jià)的證據，卻同樣難以從低于成本價(jià)去否定成交，改變采購的結果；對于參與競爭的未成交供應商而言，往往也因為沒(méi)有低于成本價(jià)標準去質(zhì)疑和投訴。
最后，政府采購監督管理不到位、力度不夠同樣是非常重要的原因。應該說(shuō)這些年來(lái)，豪華高價(jià)采購、異常低價(jià)成交的現象都存在。但受到處理和糾正的顯然偏少。從最近幾次低價(jià)成交的情況看，雖然廣為社會(huì )所知，相關(guān)部門(mén)卻沒(méi)有做出相應反映，既沒(méi)有及時(shí)調查了解異常低價(jià)成交的情況，更沒(méi)有回應社會(huì )。這本身說(shuō)明監督管理需要加強和改善。
第八，未來(lái)何處去？政府采購異常低價(jià)成交當休矣！
供應商一分錢(qián)獲得政府采購開(kāi)價(jià)數百萬(wàn)元項目的合同，不管相關(guān)當事人是否回應，以及如何回應，社會(huì )廣泛的關(guān)注和質(zhì)疑是現實(shí)存在的。人們更關(guān)心的是，未來(lái)會(huì )怎樣？這樣的事情還會(huì )一幕一幕地重演嗎？可以說(shuō)，政府采購應該形成制度嚴謹、行為規范、結果優(yōu)良的運行機制。明顯低于成本價(jià)的異常低價(jià)成交，既不利于公平公正競爭，又可能帶來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)方面的風(fēng)險；既不符合供需雙贏(yíng)，也為法律制度所禁止，是當休矣！
為避免異常低價(jià)競爭，至少應該在以下幾個(gè)方面做出努力：
一是政府采購應該增強市場(chǎng)規則意識和法制觀(guān)念，遵循市場(chǎng)公平公正競爭、反對不當競爭的理念和相關(guān)法律制度規則。
二是建立實(shí)實(shí)在在的防范機制。包括科學(xué)制訂采購預算價(jià)格，防止預算價(jià)格本身出現太大偏差。特別是應該設置異常低價(jià)限制機制，如預算價(jià)格作為最高價(jià)限制一樣，以異常低價(jià)作為最低價(jià)限制，或者作為低價(jià)預警線(xiàn)。只是有所不同的是，最低價(jià)限制可以是強制性，即低于自動(dòng)廢除；也可以是參考性質(zhì)，表明低于此價(jià)將會(huì )受到質(zhì)疑，或者低于此價(jià)專(zhuān)家將會(huì )質(zhì)詢(xún)；還也可以是扣分方式，即低于此價(jià)價(jià)格分會(huì )有較大幅度扣除。只有建立實(shí)實(shí)在在的限制機制，才能在實(shí)際操作中發(fā)揮作用。
最后，就是增加當事主體的責任感，無(wú)論是采購人，還是采購機構、評審專(zhuān)家、供應商，都應該認識到自己的義務(wù)和責任，對于異常低價(jià)競爭，在包括預算、采購文件編制、選擇供應商評審、合同授予與履行的每個(gè)環(huán)節，都按照制度要求落實(shí)把關(guān)，通過(guò)落實(shí)每個(gè)當事主體的責任，避免不當競爭行為。
同時(shí)，監督管理機構履行好監督管理職責，對于各種明顯低于成本價(jià)的異常低價(jià)競爭和成交的行為進(jìn)行制止，對于嚴重的應該追究責任。
（本文發(fā)表于《中國政府采購》雜志2017年第11期，作者徐煥東系中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授，徐乾力單位系北京中財公采咨詢(xún)中心。）
相關(guān)文章
- 政府采購異常低價(jià)成交當謹慎2018-11-20
