案例二十七：千里之堤 潰于蟻穴
2017年04月28日 11:04 來(lái)源： 【打印】 
要點(diǎn)提示：評審專(zhuān)家應準確理解采購文件的要求，并嚴格按照采購文件規定的評審方法和標準進(jìn)行評審。
【案情概述】
20××年8月27日，Z招標公司接受G采購人委托，就該單位“××項目”組織公開(kāi)招標工作。10月15日，Z招標公司發(fā)布了招標公告，招標文件發(fā)售日期為10月15日至11月5日，共有4家供應商購買(mǎi)并按時(shí)遞交了本項目的投標文件。經(jīng)評審，評標委員會(huì )推薦C公司為項目第一中標候選人。隨后，G采購人確認評標結果，Z招標公司發(fā)布中標公告。
中標公告發(fā)布后，投標人S公司于11月15日向Z招標公司提出質(zhì)疑，稱(chēng)：中標產(chǎn)品沒(méi)有實(shí)質(zhì)性響應招標文件關(guān)于“實(shí)配網(wǎng)口”的要求，該條目為“★關(guān)鍵指標項”，不滿(mǎn)足則廢標，中標應無(wú)效。Z招標公司答復稱(chēng)：評標委員會(huì )依據招標文件和評標文件進(jìn)行評審，各投標人對其所提供招標文件的真實(shí)性承擔法律責任。S公司對質(zhì)疑答復不滿(mǎn)，向財政部門(mén)提出投訴。
【調查情況】
本案爭議的焦點(diǎn)是，中標產(chǎn)品是否滿(mǎn)足招標文件關(guān)于“實(shí)配網(wǎng)口”的技術(shù)指標要求。因此，財政部門(mén)調取了本項目的招標文件、投標文件和評標報告等資料。調查發(fā)現，本項目招標文件規定“實(shí)配網(wǎng)口”為“★關(guān)鍵指標項”。C公司在投標文件中的應答為以“USB口＋USB網(wǎng)卡集成器”的方式提供網(wǎng)口。C公司認為，中標產(chǎn)品雖未配置網(wǎng)口，但是采用了“USB口+USB網(wǎng)卡集成器”的具體實(shí)現方式，可以滿(mǎn)足招標文件對“實(shí)配網(wǎng)口”的要求。評標報告顯示，7位評審專(zhuān)家均未發(fā)現C公司投標文件未實(shí)質(zhì)性響應招標文件的實(shí)質(zhì)性條款，并且在評分標準（技術(shù)指標）中給了C公司40分滿(mǎn)分。
【問(wèn)題分析與處理情況】
本案中的投標人與評標委員會(huì )對招標文件的理解均存在一定問(wèn)題。
一是投標人沒(méi)有準確理解招標文件的要求。投標人應準確響應招標文件的要求，完全滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)性條款。本案中，C公司主觀(guān)認為，其投標產(chǎn)品可以采用“USB口+USB網(wǎng)卡集成器”的方式達到“實(shí)配網(wǎng)口”的技術(shù)要求。
二是評標委員會(huì )未嚴格按照招標文件進(jìn)行評審。評審專(zhuān)家要熟悉和理解招標文件，認真閱讀所有供應商的投標文件，逐一進(jìn)行符合性檢查。評標委員會(huì )認為投標文件的相關(guān)事項需要做進(jìn)一步澄清的，應當給供應商時(shí)間進(jìn)行反饋。本案中，評標委員會(huì )沒(méi)有認真閱讀并準確理解招標文件對于實(shí)質(zhì)性條款的要求，導致C公司的投標文件中采用“USB口+USB網(wǎng)卡集成器”的實(shí)現方式替代“實(shí)配網(wǎng)口”，沒(méi)有引起評標委員會(huì )的足夠重視，做出了錯誤判斷。
因此，財政部門(mén)認為：本案中，C公司采用“USB口+USB網(wǎng)卡集成器”的實(shí)現方式未實(shí)質(zhì)性響應招標文件關(guān)于“實(shí)配網(wǎng)口”的要求，可能產(chǎn)生額外的故障點(diǎn)，影響G采購人的采購效果。評標委員會(huì )未嚴格按照招標文件進(jìn)行評審，違反了《財政部關(guān)于進(jìn)一步規范政府采購評審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫〔2012〕69號）第二條第二款的規定。
綜上，財政部門(mén)做出處理決定如下：根據《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號令）第十七條第一款第三項的規定，C公司投標文件不符合招標文件的實(shí)質(zhì)性要求，投訴事項成立。本項目中標結果無(wú)效，確定下一候選人為中標供應商。
相關(guān)文章
