案例四：指定貨物品牌行不行？
2016年11月21日 10:44 來(lái)源： 【打印】
要點(diǎn)提示：招標文件中不得指定貨物的品牌。
【案情概述】
20××年10月，T師范學(xué)校委托H招標公司，就該學(xué)?！敖虒W(xué)設備購置項目”進(jìn)行公開(kāi)招標。由于此次采購的教學(xué)設備是配合T師范學(xué)校爭創(chuàng )“省級優(yōu)秀學(xué)?！倍鴾蕚涞?，因此校方要求采購的設備必須體現優(yōu)質(zhì)性和先進(jìn)性，要高標準。為此，H招標公司對此次招標工作高度重視，協(xié)助采購人T師范學(xué)校一起了解外省市及北京、上海、廣州等大城市師范學(xué)校同類(lèi)產(chǎn)品的采購和使用情況，并對本校既有同類(lèi)教學(xué)設備在使用中發(fā)現的問(wèn)題進(jìn)行查找，聽(tīng)取多方意見(jiàn)后，編制完成了招標文件。10月25日，H招標公司發(fā)布招標公告，并同時(shí)開(kāi)始發(fā)售招標文件。在招標文件發(fā)售期間，共有A、B、C、D四家供應商購買(mǎi)了招標文件。
10月28日，H招標公司收到B公司提交的質(zhì)疑函，質(zhì)疑函稱(chēng)：招標文件中指明了某些設備的品牌，存在不合理條款，例如，第五章第二條品目六中指定了多媒體教學(xué)大屏幕為“三星”品牌，規定了投影儀為“夏普”品牌。要求H招標公司和T師范學(xué)校修改招標文件。H招標公司回復質(zhì)疑稱(chēng)：招標文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，只是表示列出的品牌在之前的使用中效果較好，作為推薦，供應商可以提供招標文件中標明品牌的產(chǎn)品，也可以提供其他品牌的產(chǎn)品。因此，招標文件不存在指定品牌的問(wèn)題，也不存在歧視性，不需要修改。B公司對H招標公司質(zhì)疑答復不滿(mǎn)，向財政部門(mén)提起投訴。
【調查情況】
本案爭議的焦點(diǎn)是，招標文件中是否指定了投標產(chǎn)品的品牌。為此，財政部門(mén)調取了本項目的招標文件、質(zhì)疑文件和質(zhì)疑答復等材料。調查發(fā)現：招標文件第五章“二、技術(shù)規格及要求”“品目六”規定，“為保證大型階梯教室中多媒體教學(xué)情況下的顯示效果，大屏幕顯示器應采用三星品牌寬屏高清顯示器”；同時(shí)，在投影儀的配置一項中表明，“投影儀應采用夏普影院系列投影設備”。這與H招標公司在質(zhì)疑回復中所稱(chēng)的“招標文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，……只是作為推薦”的表述大相徑庭。后來(lái)，財政部門(mén)向H招標公司再次核實(shí)，H招標公司反映說(shuō)，這是T師范學(xué)校的要求，其實(shí)在編制招標文件時(shí)，H招標公司已向T師范學(xué)校建議過(guò)，認為這樣在招標文件中寫(xiě)明品牌不太好，但T師范學(xué)校為了落實(shí)校領(lǐng)導要求，采購高質(zhì)量教學(xué)設備，堅持要求寫(xiě)明品牌，所以才按照T師范學(xué)校的要求在招標文件中做出了上述規定。
【問(wèn)題分析及處理情況】
本案反映了政府采購中常見(jiàn)的問(wèn)題，即指定品牌的問(wèn)題。應當說(shuō)，本案中，采購人、采購代理機構都存在不當之處：
一是采購人在提供采購文件的技術(shù)需求時(shí)不應指定品牌。政府采購的基本原則是公開(kāi)透明、公平競爭，應該允許符合采購需求的所有供應商均能參與競爭，只有這樣，才能通過(guò)廣泛而充分的競爭使采購人采購到最符合需求且價(jià)格合理的貨物和服務(wù)。如采購人在招標文件中指定了某個(gè)或某些產(chǎn)品或服務(wù)的品牌，則必然會(huì )限制其他品牌參與此次政府采購活動(dòng)，難以實(shí)現各品牌的公平競爭，既損害了供應商的權益，也會(huì )最終導致政府采購活動(dòng)難以達到最佳效果。本案中，T師范學(xué)校一意孤行，堅持在招標文件中明確產(chǎn)品品牌，導致了本案投訴的發(fā)生。
二是采購代理機構在發(fā)現采購文件的技術(shù)需求存在問(wèn)題時(shí)應該及時(shí)糾正，不應盲目聽(tīng)從采購人的要求。采購代理機構作為專(zhuān)業(yè)機構，應該非常了解政府采購法律法規與程序規定，在發(fā)現采購人提供的技術(shù)需求存在傾向性或其行為有不當之處時(shí)，應當及時(shí)指出，并要求采購人改正。本案中，H招標公司發(fā)現了采購人提供的技術(shù)需求中存在指定品牌的問(wèn)題，卻沒(méi)有依法堅持自己的意見(jiàn)、要求采購人修改相應的技術(shù)需求內容，而是仍然按照采購人的要求編制招標文件并公開(kāi)發(fā)售，最終導致了供應商不滿(mǎn)，引發(fā)本案的質(zhì)疑投訴。
因此，財政部門(mén)認為：《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第21條規定：“招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內容?！?第68條規定：“招標采購單位有下列情形之一的，責令限期改正，給予警告，可以按照有關(guān)法律規定并處罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其行政主管部門(mén)或者有關(guān)機關(guān)依法給予處分，并予通報：（四）以不合理的要求限制或者排斥潛在投標供應商，對潛在投標供應商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇，或者招標文件指定特定的供應商、含有傾向性或者排斥潛在投標供應商的其他內容的；”本項目招標文件中指定了部分產(chǎn)品的品牌，違反上述規定，必然會(huì )影響或者可能影響中標結果?！墩少徆掏对V處理辦法》第19條規定，“財政部門(mén)經(jīng)審查，認定采購文件、采購過(guò)程影響或者可能影響中標、成交結果的，或者中標、成交結果的產(chǎn)生過(guò)程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開(kāi)展采購活動(dòng)?！本C上，財政部門(mén)做出處理決定：本項目違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第21條和第68條的規定，責令采購人重新開(kāi)展采購活動(dòng)。