終身追責，堵住政府采購“天價(jià)”門(mén)
2015年12月16日 09:32 來(lái)源：檢察日報 【打印】
近日，廣東省紀委發(fā)布了10起公共資源交易腐敗典型案件，其中中山市城市管理行政執法局原局長(cháng)李健生插手單位辦公用品和耗材采購、受賄364.9萬(wàn)元一案，備受社會(huì )關(guān)注。
采購蛀蟲(chóng) 姚雯/漫畫(huà)
此案并非孤例。干預單位采購從中收受賄賂，是很多落馬官員腐敗的手法。有“津門(mén)第一虎”之稱(chēng)的天津市公安局原局長(cháng)武長(cháng)順，腐敗方式之一就是通過(guò)親屬成立公司，“包辦”單位采購從中謀取巨額利益。
資料顯示，2014年我國政府采購規模達到1.73萬(wàn)億元。如何用好這筆數目龐大的公共資產(chǎn)，確保政府采購廉潔高效？一些全國人大代表和專(zhuān)家建議，應進(jìn)一步完善政府采購法律法規，強化監管責任，實(shí)行采購官終身追責制，真正堵住政府采購漏洞。
政府采購千元U盤(pán)引關(guān)注
前不久，媒體曝出廣州市天河區、越秀區多個(gè)單位的政府采購預算中出現“天價(jià)”現象，包括千元U盤(pán)、16萬(wàn)元復印機等。輿論對此反應強烈，相關(guān)負責人隨后回應稱(chēng)，因單位財務(wù)不專(zhuān)業(yè)導致出現差錯，一些超標項目最后也并沒(méi)有獲得財政部門(mén)的批復撥款。
政府采購專(zhuān)家、上海財經(jīng)大學(xué)中國公共財政研究院執行院長(cháng)劉小川在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這批政府采購商品是不是“天價(jià)”，要作進(jìn)一步深入調查，比如U盤(pán)后面是不是有“等”字。他稱(chēng)，廣州能夠做到市直部門(mén)和區屬單位政府采購預算全公開(kāi)，在全國來(lái)說(shuō)算是很大的進(jìn)步，但公開(kāi)的內容應該更詳細一些，以回應公眾關(guān)切，方便社會(huì )監督。
雖然廣州“千元U盤(pán)”預算仍待查實(shí)，但不可否認，近年來(lái)，政府采購“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對的”、利用招投標尋租等現象在一些地方仍然存在。2013年，中國社科院首次發(fā)布的《中國政府采購制度實(shí)施狀況》報告顯示，我國政府采購的八成商品高于市場(chǎng)均價(jià)，浪費資金超三成。
全國人大代表、上海市社科院院長(cháng)王戰在2014年全國兩會(huì )期間，領(lǐng)銜提交議案稱(chēng)政府采購價(jià)格過(guò)高，呼吁加強政府監管。他表示，原來(lái)以為只是個(gè)案，經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，政府采購中確實(shí)存在很多問(wèn)題，最突出的是政府采購價(jià)格普遍比市場(chǎng)貴很多，采購時(shí)間長(cháng)，而且質(zhì)量未必是最好的。
高價(jià)采購、違規采購不僅造成財政資金浪費，背后往往還伴隨著(zhù)腐敗。對采購問(wèn)題“看得明白”的全國人大代表、安徽省財政廳廳長(cháng)羅建國亦多次在全國人代會(huì )上呼吁，政府采購要提高透明度，厲行節約，切實(shí)遏制政府采購中的不規范現象。
政府采購招投標中的腐敗環(huán)節有多少？
如果說(shuō)“天價(jià)”采購腐敗是“看得見(jiàn)的腐敗”，那么政府采購招投標中的腐敗則是“看不見(jiàn)的腐敗”。廣東省一家大型企業(yè)負責人黃生(化名)參與各地政府采購招投標已有十年，對于此中亂象，他直言“太復雜了，操作空間大到你沒(méi)法想象”，以致每次參與競標他都得挖空心思，應對各種意想不到的狀況。
談及政府采購招投標中的腐敗環(huán)節，他向本報記者介紹，僅在評標定標中，采購人或代理商就有很多尋租空間，比如在編制招標文本上，他們常常會(huì )將評分項目制定得更有利于早已“合謀”的供貨商。
前不久，黃生參加了中部某省某市的政府采購招投標大會(huì )，采購方要求，所有參與競標企業(yè)3天內拿出樣品，這對于一般供貨商來(lái)說(shuō)幾乎不可能做到。招標文件還規定，商品價(jià)格在總分中只占30%，企業(yè)資格要求等占70%。在評分要點(diǎn)一項，規定獲得某部門(mén)頒發(fā)的“創(chuàng )新性企業(yè)”稱(chēng)號加1分，獲得某學(xué)會(huì )頒發(fā)的“指定生產(chǎn)企業(yè)”稱(chēng)號加1分。經(jīng)驗豐富的他一看就懷疑這場(chǎng)招投標是為某個(gè)內定的競標企業(yè)安排的。他說(shuō)，最為荒唐的是，中標企業(yè)獲得的某協(xié)會(huì )“紅旗單位”稱(chēng)號也成為加分項目之一。
他透露，最近一年來(lái)，其公司按正規程序從網(wǎng)上查到信息后去投標的政府采購項目，憑實(shí)力中標的只有10%左右，并且是靠完全壓低價(jià)格拿到的。不過(guò)他坦言，近兩年在全國上下高壓反腐的大環(huán)境下，政府采購信息透明度比以往有了很大好轉，領(lǐng)導直接打招呼干預政府采購招投標的情況已經(jīng)很少了。供應商們?yōu)榇撕苷駣^，但還是存在政府采購項目評分標準和準入資格被人為“綁架”的現象，有好多項目的評分標準完全是為某個(gè)特定企業(yè)“量身訂做”的，還有一些采購經(jīng)辦人和代理商仍然“不收手”。希望國家的高壓反腐態(tài)勢能一直持續下去，在打“老虎”的同時(shí)不放過(guò)“蒼蠅”。
立法要嚴一些，執法要硬一些
為了規范政府采購行為，保障政府采購廉潔高效，2002年6月，九屆全國人大常委會(huì )第二十八次會(huì )議通過(guò)了《中華人民共和國政府采購法》。今年2月，國務(wù)院又公布了《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》(下稱(chēng)《實(shí)施條例》)，并于今年3月1日起正式施行。
一些專(zhuān)家認為，客觀(guān)來(lái)看，政府采購法和《實(shí)施條例》在規范政府采購、提高政府采購資金使用效益和遏制采購腐敗方面，確實(shí)發(fā)揮了很大作用。譬如，獲得2014年“中國政府采購創(chuàng )新獎”的山東省當年的政府采購節省資金168.11億元。
在全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉看來(lái)，要進(jìn)一步提高政府采購效益、堵住采購腐敗，立法還要更細一些、更嚴一些，執法要更硬一些。朱列玉建議，相關(guān)法律法規要對政府采購預算公開(kāi)有剛性要求，不僅要公開(kāi)“準備買(mǎi)什么”“什么部門(mén)要買(mǎi)”，還要公開(kāi)“為什么要買(mǎi)”“用的效果怎么樣”。對于違反政府采購法和《實(shí)施條例》的，應該加大處罰力度?！啊秾?shí)施條例》規定，采購人員與供應商有利害關(guān)系而不依法回避的，由財政部門(mén)給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款。這樣的責任規定明顯太輕。還有，像評審專(zhuān)家泄底這樣影響重大的行為，只處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款，也難以從根本上起到震懾作用?！?/p>
遏制政府采購腐敗，要完善立法，更要加強執法。朱列玉表示，監管乏力，是政府采購容易出現腐敗的原因之一。他說(shuō)，比如政府采購法規定，政府采購應當嚴格按照批準的預算執行；應當符合采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購效率更高、采購質(zhì)量?jì)?yōu)良和服務(wù)良好的要求；對政府采購負有行政監督職責的政府有關(guān)部門(mén)，應當按照其職責分工，加強對政府采購活動(dòng)的監督?？墒乾F實(shí)中，或因人力所限，或因“多一事不如少一事”觀(guān)念使然，行政部門(mén)的監督作用并未真正發(fā)揮出來(lái)。
供應商黃生也認為，法律法規要更“管用”，比如《實(shí)施條例》明確規定，采購人不得向供應商索要或者接受其給予的贈品、回扣或者與采購無(wú)關(guān)的其他商品、服務(wù)。這一規定看似嚴厲，但不好執行?！安少徣怂较率帐芎锰?，誰(shuí)能監督？誰(shuí)會(huì )監督？”他建議政策制定者最好“微服私訪(fǎng)”，洞悉此中真相，找到規制的好辦法，制定出更有針對性和操作性的“良法良規”。
政府采購專(zhuān)家谷遼海此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)提醒，現在的平級監督難以真正發(fā)揮作用，政府采購監督機制亟待轉變。
以“公關(guān)”形式行賄單位，值得警惕
政府采購中，還會(huì )發(fā)生另一種形式的腐敗，即“偷梁換柱”，比如江蘇省淮安市環(huán)境監察局原辦公室主任羅某，利用職務(wù)之便，在裝修會(huì )議室購買(mǎi)音響、投影儀時(shí)，將協(xié)議供貨價(jià)格為3萬(wàn)余元的投影儀擅自更換為價(jià)值1.4萬(wàn)元的投影儀和2臺價(jià)值1.6萬(wàn)余元的筆記本電腦，后將其中一臺電腦占為己有。黃生介紹，采購方和供應商合謀“貍貓換太子”的做法以前很常見(jiàn)，隨著(zhù)政府采購公開(kāi)力度的加大和采購決策民主化的逐步推行，目前這種腐敗方式已經(jīng)不多見(jiàn)。
主辦此案的淮安市淮陰區檢察院檢察官洪帆認為，羅某之所以能成功實(shí)施“偷換”行為，主要原因有三，一是羅某在時(shí)任局長(cháng)的縱容關(guān)照下“大權獨握”，對單位物品采購有一錘定音的決定權；二是單位辦公物品采購管理規章制度過(guò)于籠統，沒(méi)有詳細的操作規程，使羅某鉆了制度空子，單位紀檢部門(mén)樂(lè )于充當“老好人”，對違法亂紀現象監督不到位，做了“睜眼瞎”；三是單位政務(wù)不公開(kāi)，堵塞了公眾監督渠道。他建議，要堵住采購腐敗，政府部門(mén)至少應做到三點(diǎn)：一是分解采購權力，實(shí)行民主合議；二是細化采購流程，制定責任制度；三是實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，健全監督反饋渠道。
在劉小川看來(lái)，政府采購中還有一種新的腐敗方式值得警惕，即某些供貨商為了拿到政府采購訂單，利用公關(guān)手段向單位行賄。他說(shuō)，在當下嚴厲反腐、高壓反腐的大環(huán)境下，領(lǐng)導干部基本不敢在政府采購中為了個(gè)人利益公開(kāi)受賄了，但以公家的名義來(lái)做，還是存在的?！氨热缒硞€(gè)地區的大企業(yè)為了得到訂單，答應承辦、贊助單位會(huì )議。這種趨勢應該引起重視?！?/p>
一些專(zhuān)家認為，要根治政府采購中的種種亂象，最終需要積極推進(jìn)采購官制度，并實(shí)行終身追責制，這樣既可以大大提高公共采購的專(zhuān)業(yè)化水準，又能夠有效遏制腐敗。（郭美宏）